Die geldpolitische Wende ist da    

Grosse Verwirrung herrscht  

Ich kann mich an kaum eine dieser Tagungen erinnern, die derart stark vom Eindruck eines schwer greifbaren Umbruchs geprägt war. Darin unterschied sich die Stimmung dieses Jahr deutlich von dem Treffen nach dem Platzen der Internetblase im Oktober 2002 und auch von der IWF-Jahrestagung im Oktober 2009 in Istanbul, nach der akuten Phase der globalen Finanzmarktkrise.

In beiden Fällen stand gerade für Teilnehmende aus dem Privatsektor die Kontinuität im Vordergrund – vielleicht verbunden mit ein paar Änderungen, vielleicht ein «New Normal», aber doch eine Kontinuität. Diesmal herrschte Verwirrung hinsichtlich der weiteren Entwicklung vor.  

Die Verwirrung liegt aber auch daran, dass Teilnehmende aus dem Kapitalmarkt und aus der Politik zwar viel von «Regimewandel» sprachen, sich aber uneins darüber waren, auf welche Wendepunkte wir zusteuern. So gings uns wie in dem Lied von Bob Dylan: «Come writers and critics who prophesize with your pen / And keep your eyes wide, the chance won’t come again / And don’t speak too soon for the wheel’s still in spin.»  

Sorgen wegen China  

Sorge herrschte darüber, ob China in Folge der aggressiven Regulierung des Immobilienmarktes in eine Wirtschaftskrise rauschen könnte. Die dortigen Regulierungsbehörden haben bereits im vergangenen Jahr drei Kennzahlen zum maximal zulässigen Verschuldungsgrad der Immobilienentwickler eingeführt. Unternehmen, die diese «drei roten Linien» überschreiten, dürfen ihre Verbindlichkeiten nicht weiter erhöhen, was im Fall von Evergrande zur Insolvenz führte.  

Ausländische Investoren bleiben aussen vor  

Zahlungsausfälle und eine Abkühlung des chinesischen Immobiliensektors werden dabei von der Regierung ganz bewusst in Kauf genommen. Auf der IWF-Jahrestagung bestand Konsens, dass sich die chinesische Führung um ausländische Gläubiger oder Aktionärinnen kaum schert. Diese werden bei der Zuteilung einer Nachlassdividende an letzter Stelle stehen. Unklar blieb jedoch, inwieweit Präsident Xi und seine Regierungsmannschaft die Folgen ihres Eingriffs auf die Binnenkonjunktur unter Kontrolle haben – und die mangelnde Transparenz Pekings tat hier ein Übriges.  

Die WTO als grosse Abwesende  

Grosse Unsicherheit bestand auch über die Zukunft der globalen Lieferketten. Es ist mittlerweile klar, dass wir es nicht mit kurzfristigen Versorgungsengpässen zu tun haben, sondern mit einem weit verbreiteten Chaos, das länger andauern wird und viele Branchen betrifft.

Grund dafür ist nicht nur der sprunghafte Anstieg der gesamtwirtschaftlichen Nachfrage nach dem Abebben der Coronavirus-Pandemie, sondern auch die Rekonfiguration von Lieferketten im Zuge der wachsenden politischen Spannungen zwischen China und dem Westen. Interessant war die vollkommene Abwesenheit der Welthandelsorganisation (WTO) in den Debatten – entweder hat die WTO nichts mehr zu sagen, oder sie schafft es nicht, sich Gehör zu verschaffen.    

Mittelfristig dürfte aber eine Umstrukturierung der Lieferketten Ineffizienzen schaffen, was mit höheren Preisen einhergehen könnte, als uns lieb ist, und Auswirkungen auf verfügbare Einkommen, Wirtschaftsleistung und Beschäftigung haben wird.  

Fiskalpolitik bleibt im Ungewissen  

Unklar blieb zudem die Zukunft der Fiskalpolitik. Es ist immer noch nicht ausgemacht, wie gross das Infrastrukturprogramm der Biden-Regierung ausfallen wird. Sind rund 2000 Milliarden Dollar an staatlichen Mehrausgaben über zehn Jahre realistisch, was etwa halb so viel wie der Regierungsvorschlag wäre? Und sollen die Mehrausgaben grösstenteils durch Steuererhöhungen finanziert werden, oder wird die Neuverschuldung des Staates steigen?  

Was macht die EU, was Deutschland?  

Wir wissen auch nicht, welche Anpassungen die EU an ihrem Stabilitäts- und Wachstumspakt vornehmen wird, bevor die Verschuldungsregeln im Jahr 2023 wieder in Kraft treten. Gleiches gilt für die deutsche Haushaltspolitik – wird sich eine neue Koalition unter Einhaltung der Schuldenbremse auf eine staatliche Investitionsoffensive einigen können, in dem Spielräume bei bestehenden staatlichen Akteuren wie der Deutschen Bahn, der KfW oder auch Liegenschaftsverwaltungen genutzt werden?  

Mit Blick auf die nächsten Jahre heizt dies die Inflation an und stützt die Bonität von Russland, Saudi-Arabien, Kuwait, Nigeria und anderen erdölexportierenden Staaten. Wenn der Trend zur Dekarbonisierung jedoch weiter Fahrt aufnimmt, könnte das Pendel mittelfristig komplett in die andere Richtung schwingen.  

Wie hoch steigt die Inflationsrate?  

Beim Ausblick auf die Inflation gab es angesichts dieser Entwicklungen grosse Uneinigkeit. Der IWF bemühte sich, in seinen Publikationen darzulegen, dass die jährlichen Teuerungsraten im kommenden Jahr zurückgehen sollten. Dies liegt angesichts der hohen Basiseffekte auf der Hand und wurde auch von niemandem angezweifelt. Aber über die nächsten sechs Monate hinaus gab es keinen Konsens über den Inflationspfad.

Die meisten Teilnehmenden rechnen mit mittelfristig etwas höheren Inflationsraten – und der IWF warnte ebenfalls, dass dies das Risiko sei und dass Zentralbanken sich bereithalten sollten, die Geldpolitik zu straffen.  

Steigende Leitzinsen – wenn auch nicht überall    

Was bedeutet all dies für die Geldpolitik? In den Debatten mit Zentralbankvertretern habe ich selten eine grössere Uneinigkeit erlebt, wobei dies weniger als ein ideologischer, sondern eher als ein Generationenkonflikt erschien. Viele Vertreterinnen und Vertreter der älteren Generation, die in ihren Amtszeiten noch harte Leitzinserhöhungen durchgeführt hatten, um der Inflation Herr zu werden, gaben offen zu, dass sie angesichts der Untätigkeit der Federal Reserve und der Europäischen Zentralbank (EZB) die Welt nicht mehr verstehen.    

«Seit Jahresbeginn haben 15 grosse Zentralbanken ihre Zinsen angehoben.»

Die Generation der Geldpolitiker und Geldpolitikerinnen, die in den Jahren nach der globalen Finanzkrise von 2008 im Amt waren, hielten dagegen und warnten vor verfrühter geldpolitischer Straffung. Die heutigen Amtsträger signalisierten in der Mehrzahl eine Bereitschaft zur Straffung der Geldpolitik als Vorsichtsmassnahme gegen überbordende Inflation. Hierzu zählt beispielsweise Jim Bullard, der Präsident der Notenbank von St. Louis, der in der Vergangenheit als geldpolitische Taube galt und nun auf ein rasches Ende der Anleihekäufe drängt.